Los genes es el material genético que determina ciertas características en los individuos (sean especies vegetales o animales) como color de ojos en humanos, tamaño de los guisantes, resistencia al sol de las azaleas, p.e.
La mezcla genética se ha dado tradicionalmente de forma natural mediante la reproducción entre individuos de la misma especie, y, en ocasiones, por virus, bacterias y otros organismos, pero siempre entre individuos de la misma especie o especies estrechamente emparentadas.
Los transgénicos son modificaciones genéticas realizadas de forma artificial a determinados organismos, mediante la transferencia de genes de una determinada especie a otra, aunque no estén emparentadas, lo que incluye incorporar genes animales a organismos vegetales o humanos a otras especies animales.
Este proceso es bastante complejo, no siempre tiene el efecto deseado o se logra que muestre, pues el gen insertado debe expresarse, para lo cual se usan promotores, normalmente virus, así como marcadores, que suelen ser genes de resistencia a los antibióticos, para que muestren si el proceso ha funcionado o no.
Para la transferencia suelen usarse, además, virus o bacterias, por lo que no sólo se modifica genéticamente si no además, se añaden otros organismos.
Recientemente leí que hay gente que esto no llega a considerarlo ingenieria genética debido a la cantidad de fallos y la falta de precisión que ofrecen estas modificaciones, pues ni siquiera se puede precisar en que punto de la cadena de ADN se introduce el nuevo gen ni que efectos va a producir aparte (o en lugar ) del efecto deseado. Tampoco se puede predecir la recombinación genética que se dará en el huesped o en otros organismos.
No debemos confundir los transgénicos con los híbridos: en éstos últimos también se ha buscado un individuo con determinadas características, pero siempre mediante cruces con su misma especie u otras muy cercanas, de una forma tradicional más acorde a lo que la propia naturaleza puede realizar.
Otro tipo de variaciones que pueden resultaros familiares son los injertos, especialmente vegetales, donde se usa, por ejemplo, una raiz de una variedad (o especie afín) resistente a determinadas condiciones del suelo, donde se injerta la parte aérea de otra planta, de la que queremos obtener el fruto.
Recientemente leí que hay gente que esto no llega a considerarlo ingenieria genética debido a la cantidad de fallos y la falta de precisión que ofrecen estas modificaciones, pues ni siquiera se puede precisar en que punto de la cadena de ADN se introduce el nuevo gen ni que efectos va a producir aparte (o en lugar ) del efecto deseado. Tampoco se puede predecir la recombinación genética que se dará en el huesped o en otros organismos.
No debemos confundir los transgénicos con los híbridos: en éstos últimos también se ha buscado un individuo con determinadas características, pero siempre mediante cruces con su misma especie u otras muy cercanas, de una forma tradicional más acorde a lo que la propia naturaleza puede realizar.
Otro tipo de variaciones que pueden resultaros familiares son los injertos, especialmente vegetales, donde se usa, por ejemplo, una raiz de una variedad (o especie afín) resistente a determinadas condiciones del suelo, donde se injerta la parte aérea de otra planta, de la que queremos obtener el fruto.
¿Y que tipo de modificaciones se hacen dentro de la industria que usa transgénicos?
No sin razón asociamos soja y maiz con los transgénicos pues son los principales productos cultivados con estas características, aunque realmente poca gente sabe que modificaciones se han realizado. La soja rr, por ejemplo, es una semilla patentada por el grupo Monsanto, modificada mediante la introducción de un gen de la bacteria del suelo agrobacterium, que la hace resistente al herbicida glifosato, también comercializado por dicha empresa (porque nadie da puntada sin hilo, como diría mi madre).
Dado que ciertas "malas" hierbas han desarrollado resistencia a este herbicida, se impera una nueva modificación para la soja, pero las modificaciones anteriores no pueden borrarse, porque una vez introducidas especies modificadas en el medio, éstas empiezan a expandirse y reproducirse de forma natural, sus semillas se dispersan a otros campos...ya no hay vuelta atrás para esa nueva especie aunque se demuestre que tiene efectos nocivos para la salud o el medioambiente, o para otros organismos.
En el caso del maíz, por supuesto, existe la misma variedad rr, patentada por el mismo grupo empresarial y resistente al mismo herbicida, y además existe la variedad transgénica bt, en la que se ha introducido una proteina de origen bacteriano, cry, que le hace resistente a insectos barrenadores del tallo, lo que teóricamente permitiría control de plagas sin uso de herbicidas, algo, a priori, plausible, sino fuera porque entre los problemas que genera encontramos que no distingue de este insecto plaga y otros, por lo que está acabando con la mariposa monarca en EEUU, al atacar directamente a su oruga ( de la oruga sale la mariposa), o que sus residuos contaminan ríos, acabando con otras especies de insectos que viven en entornos acuáticos (como ha ocurrido en Norte y centro Europa).
Dado que además terminan mostrando resistencia, el uso de fitosanitarios termina por ser necesario.
Otros ejemplos de esta práctica genética son la introducción de genes de pescado a ciertas especies vegetales como fresas y patatas para lograr que resistan más al frío o incluso genes humanos en especies de ganado con objeto de alterar las hormonas de crecimiento influyendo en la producción de leche, algo que, personalmente, me da escalofríos casi como si fuera Canibalismo.
¿Como influyen las patentes de estas semillas en la agricultura?
El agricultor tradicional siempre ha seleccionado sus propias semillas de un año para el siguiente, pero adquirir estas, patentadas, les supone tener que pagar patente con cada cosecha.
Y esto de los OMG, ¿es malo?
La maldad, como la bondad, de este tipo de biotecnología, suele ser algo relativo en función de quien te hable.En general, los defensores de los transgénicos, esgrimen estos argumentos:
1. Alimentar al mundo y acabar con el hambre en una tierra súper poblada donde millones de personas pasan hambre.
Un argumento en el que, por desgracia, los adultos informados y desencantados, no podemos creer. Cuando 84% de la riqueza está en manos del 20 % de la población, y 1000 millones sobreviven con el 1.4% de esa riqueza, el hambre existe porque a alguien beneficia. Esto también se demuestra con los datos de la FAO que muestran que se produce suficiente comida en el mundo pero no se encuentra proporcionalmente repartida, es más la producción crece y sin embargo cada vez hay más hambre en el mundo.
En el ámbito concreto de los transgénicos es imposible que semillas más caras y patentes de por vida pueden hacer más accesible el alimento a pequeños agricultores de paises más empobrecidos.
2. Los transgénicos producen más.
Aunque pudiera suponer una ventaja para el agricultor, desde luego no lo es para el consumidor si de debe sacrificar sabor, calidad y salud, pero además, como ya hemos dicho, las modificaciones genéticas se han hecho con el objetivo principal de que resistan herbicidas comercializados por las propias empresas productoras, no existiendo variedades de OMG para que produzcan más.
Este tipo de modificación es una tarea harto complicada en la que influyen muchos genes pero también factores externos y no se ha logrado éxito en este sentido.
En EEUU, país a la cabeza en estos cultivos, los agricultores están pensando volver a las semillas tradicionales al no encontrar ninguna ventaja en el uso de éstas y ver incluso disminuida la producción en algunos casos. A excepción de España, el resto de países europeos que aun permiten transgénicos, han visto disminuida la superficie que se dedica a este cultivo, al presentar muchas más desventajas que ventajas. Según un estudio llevado a cabo por una universidad neozelandesa, que compara producciones similares Americanas-transgénicas y europes-no transgénicas, en igual latitud y condiciones, se determinó un menor rendimiento en las procedentes de semillas de OMG.
3. Los transgénicos eliminarán los agroquímicos.
La existencia de OMG que resisten herbicidas es, por esencia, imcompatible con dicha afirmación, pues se han modificado precisamente para que toleren la fumigación con glifosato.
Si actualmente podemos encontrar restos de este herbicida en nuestra orina, como muestra el mapa de arriba referente a un estudio llevado a cabo por Friends of the Earth Europe, ¿que ocurriría si se pudiera fumigar todo impunemente para el propio cultivo que es lo que potencia esta modificación? Pues lo que se ve en EEUU, el aumento del uso de este herbicida por su uso en transgénicos en casi 240.000 kgs. en un periodo de 5 años.
Claro, existen otras modificaciones que repelen las plagas sin necesidad de usar plaguicidas, porque ya los produce la propia planta pero, no solo no acaban con todos los insectos susceptibles de ser plaga (aunque si con algunos que no lo son) sino que además algunos de estos insectos terminan mostrando resistencia a la modificación y el agricultor termina usando pesticidas igualmente. Como suele ocurrir con las verdades a medias, los estudios de todo esto están en manos de las corporaciones que investigan y patentan, y la mayoría, no se publican.
4. Se respeta el derecho a decidir, pues los transgenicos pueden coexistir con cultivos tradicionales.
Esto no es real porque, aunque efectivamente nadie te obliga a cultivar transgénicos, el hecho de cultivarse a cielo abierto favorece su rápida propagacion y reproducción con especies no transgénicas. Obviamente, ni el viento ni las abejas ni otros insectos, al trasladar el polen, saben si es de un OMG ni si llega a otro similar, por lo que, si tus flores se polinizan con el polen de un OMG cultivado al lado o a 1 km. el fruto será transgénico y las semillas que obtendrás también.
5. Son seguros para la salud.
Indudablemente no, por muchas razones:
- Transfieren la resistencia a los antibióticos; el instituto Pasteur francés ha llevado a cabo numerosos estudios sobre el aumento de la resistencia de las bacterias a los antibióticos, determinando que una de las causas, aunque no la única, es el uso de estos marcadores en OMG que han producido mecanismos de resistencia a la gentamicina y a la familia de glicopeptidos, muy usados por el hombre. El estudio concluía que no se puede excluir que estos genes de resistencia pasen a las bacterias.
Sin duda merece la pena conocer todos los pormenores del estudio que sido suficiente para que Francia retirara de su campos cualquier planta con genes marcadores de resistencia a cualquier antibiótico.
En este enlace www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/53ResistenciaBacterias.pdf podéis descargar un interesante artículo donde habla del estudio mencionado de forma clara y concisa.
- La recombinación de virus y bacterias da origen a nuevas enfermedades o cepas más resistentes; en estrecha relación con el punto anterior dada la alta resistencia a antibióticos.
He leído que esto ya ocurre de forma natural, claro pero, un terremoto también ocurre de forma natural y no por eso hacer cosas que propicien que ocurran más terremotos es bueno o plausible. El problema es que una enfermedad no es tan espectacular como un terremoto visualmente pero eso no significa que no pueda llevarse por delante las mismas vidas.
- Generación y transferencia de alergias; el caso más curioso es el de la soja, que ha pasado de ser un alimento tradicionalmente no alérgeno, usado frecuentemente como sustituto de otros alergenos , a ser considerado un alimento susceptible de causar alergias debido a la introducción de soja transgénica (se sospecha que ha sido así por el espectacular aumento del 50% en base a estudios llevados a cabo en UK e Irlanda con adultos y niños).
- Aumento de los residuos tóxicos, como ya se vio en diversos estudios, entre ellos uno realizado por Biotest Australia sobre productos de alimentación infántil: los alimentos realizados con OMG mostraban hasta 200 veces más cantidad de residuos que los no realizados con transgénicos.
- Otros efectos aun desconocidos, porque todos sabemos que se necesita tiempo para ver determinados daños ( y estudios rigurosos y no falseados)
6. Son seguros y respetan el medio ambiente.
Desde el momento en que se hacen resistentes a un herbicida o que maten a insectos, sabemos que no pueden ser seguros para el medio ambiente.
Tras la desaparición de varios insectos fueron prohibidos en Alemania y Luxemburgo en 2009, uniéndose a muchos otros páises europeos.
Ya he hablado de la mariposa monarca americana, del fin de la biodiversidad o de las resistencias de ciertas plantas.
La empresa Monsanto alega que los españoles llevamos 19 años comiendo OMG, y que no ha habido problemas de salud ni querellas con los agricultores en 15 años pero no lleva a ningún enlace que demuestre este extremo ni ningún estudio que lo avale.
La semana que viene, para no extenderme más, hablaré de los transgénicos en España; zonas de cultivo, productos y empresas.
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Alimento_transgénico
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Transgenicos/
http://semillasysalud.wordpress.com/¿que-son-los-transgenicos-y-como-se-hacen-2/
http://www.ecogenesis.com.ar/index.php?sec=articulo.php&Codigo=52
http://www.yonoquierotransgenicos.cl/
http://www.grain.org/es/article/entries/4686-transgenicos-20-anos-alimentando-o-enganando-al-mundo
http://re.indiaenvironmentportal.org.in/reports-documents/adverse-impacts-transgenic-cropsfoods
http://www.rtve.es/noticias/transgenicos/
http://www.neoteo.com/cientificos-apoyan-los-cultivos-transgenicos/
http://www.librered.net/?p=21007
http://www.amcmh.org/PagAMC/medicina/articulospdf/53ResistenciaBacterias.pdf
http://ecocosas.com/agroecologia/transgenicos-una-gran-mentira/
http://www.ecologistasenaccion.org/article3176.html
http://elpais.com/diario/2009/04/18/sociedad/1240005601_850215.html
http://www.monsanto.com/global/es/Pages/default.aspx
Muy buen post, estoy deseando leer el de la semana que viene!
ResponderEliminarGracias!
Eliminar